الأنبياء لم يتركوا تماثيل ولا معابد منحوتة نبحث فيها عنهم؛ ومع ذلك تذكرهم نقوشٌ حقيقية دوّنها غيرهم، فيها اسم "إسرائيل" و"بيت داود" صراحةً.
إن كنت مستعجلًا فهذا يكفيك. وإن أردت الاطمئنان أكثر، فالتفصيل بالأسفل.
تُروى قصصٌ ضخمة عن مملكة داود وسليمان وعن خروجٍ جماعيٍّ لبني إسرائيل من مصر. لو كانت أحداثًا تاريخيةً بهذا الحجم، لتوقّعنا أثرًا أركيولوجيًّا واضحًا يوثّقها. وغيابُ مثل هذا الأثر يُضعف -في نظر السائل- تاريخية هذه الشخصيات والأحداث.
نبدأ بعرض الإشكال بأقوى صورة ممكنة — لأننا نثق أنّ الجواب يتّسع له.
الاعتراض ليس من نوعٍ واحد، فلا يُرَدّ بمسارٍ واحد. اختر المسار الذي يهمّك.
أن تقرأ تاريخ أمّةٍ من تماثيلها ومعابدها منهجٌ يصلح للوثنيين لا للموحّدين. فالأنبياء نهَوا بشدّةٍ عن الصور والأصنام والتماثيل المنحوتة، حتى عن اتخاذ قبورهم أوثانًا ("اللهم لا تجعل قبري وثنًا")، وهو نفسه مضمون الوصية الثانية من الوصايا العشر: {لا تصنع لك تمثالًا منحوتًا ولا صورةً...}. فمن يفتّش عن أثر الأنبياء بين المعابد المنحوتة يفتّش في المكان الخطأ. لكنّ هذا لا يعني أنّهم بلا أثرٍ البتّة؛ فقد ورد ذكرهم في سجلّاتٍ كتبها غيرهم.
هل ترى صياغةً أقوى للشبهة، أو مصدرًا أولى بالإحالة؟ هذا الباب لتقويم المحتوى قبل اعتماده.
الحروف الساكنة "bytdwd" في النقش تُفهم على أنّها "بيت داود" اسمًا لسلالةٍ حاكمة، وهو ما يجعل النقش شاهدًا نصّيًّا مبكّرًا على وجود هذه السلالة.
غياب الفواصل بين الكلمات في الخط القديم يفتح باب قراءاتٍ بديلة، كما أنّ ذكر سلالةٍ باسمها لا يُثبت تلقائيًّا كلّ تفاصيل السِّيَر المرويّة عنها؛ ولذلك يُعرَض النقش قرينةً مساندة لا برهانًا قاطعًا على كلّ التفاصيل.
